Верховный суд: дольщик имеет право соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, даже если это договором не предусмотрено

   Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 30 января 2017 г. по делу № 309-АД16-19428, внесение в договор участия в долевом строительстве условий, ухудшающих положение участников долевого строительства, хоть и согласованных с ними при его заключении на основании отдельных диспозитивных норм Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ нарушает права дольщиков как потребителей. Верховный суд подчеркнул, что нормы закона о защите прав потребителей имеют преимущество над диспозитивными нормами закона о долевом строительстве, когда их применение ухудшает положение дольщиков как потребителей.
   ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройтехсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2016 № 66п-16-02 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
   В ходе судебного разбирательства было установлено, что строительная компания заключила договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства. В тексте заключенного сторонами договора было условие о том, что если после проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства и уточнения площади, разница между проектной и фактической площадью объекта составит больше 4%, то цена договора изменится на процент отклонения. При этом в договоре было указано, что если такое отклонение  будет составлять  не более 4%, то стоимость корректироваться не будет.
   Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в ходе проверки Общества пришло к выводу о том, что в договор были включены условия, ущемляющие права потребителя, (ч. 2 ст. 14.8 КоАП). Вследствие этого ведомство наложила меры административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
   ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройтехсервис» не согласилась с вынесенным постановлением и обжаловала его в арбитражном суде. Застройщик аргументировал свою позицию тем, что условие о корректировке цены договора было составлено в рамках норм о цене договора (ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее – закон о долевом строительстве). Суд не согласился с доводами истца, обосновав это тем, что, во-первых, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению его качества, или с недостатками, делающими его непригодным использования, если иное не установлено договором, дольщик вправе потребовать от застройщика:
•    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
•    соразмерного уменьшения цены договора;
•    возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ст. 7 закона о долевом строительстве).
   При этом способ определения цены договора не должен лишать дольщиков права на возврат внесенных денежных средств при уменьшении общей площади объекта за всю разницу в площади. Ведь таким образом нарушается п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, так как положение участников долевого строительства ухудшается.
  Арбитражный суд подчеркнул, что даже если закон о долевом строительстве содержит диспозитивные нормы относительно условий договора, то те из них, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1088814/#ixzz4Y67LoulC

Единый реестр застройщиков включает в себя подробные сведения о 3 850 застройщиках,  1 500 группах компаний, 14 000 многоквартирных и блокированных домах, 5 000 жилых комплексах

Версия для печати